El otro lado de la historia.

Aquel día en clase discutimos la situación en Guantánamo. El informe más reciente de la ONU acusa a la administración de Bush por violar la ley internacional y pide el cierre de la prisión en la base militar de Guantánamo, Cuba. Aunque la mayoría de mis compañeros en clase no tenían una opinión clara acerca del tema, muchos parecían apoyar el cierre. Por eso que me gustaría presentarles el otro lado de la historia…

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=36607

Estimados compañeros de clase:

La situación en Guantánamo es difícil y créanme cuando les digo que nuestro gobierno ha pensado mucho al respecto. Espero que hayan leído o que lean el artículo mencionado arriba para informarse mejor sobre la situación y así concluir que el siguiente paso sería juzgar a los prisioneros en tribunal federal o en tribunal militar. La pregunta no es si se debe cerrar la prisión de Guantánamo sino en qué tipo de tribunal debemos juzgarlos.
Como explica el articulo, los cincos expertos de la ONU nunca visitaron la base militar, aunque fueron invitados. El gobierno de los Estados Unidos no le dio el permiso de hacer entrevistas privadas a los detenidos. Estos expertos que son la fuente del informe, basaron sus conclusiones de que EE.UU. abusó los derechos humanos de los prisioneros en entrevistas dadas a “ex prisioneros, militares, abogados y familiares de los detenidos”. El informe de la ONU dice que un ejemplo de tortura, es que se les forzó a comer mientras estaban protestando por medio del ayuno. Esto es una cuestión de percepción. Mientras unos lo ven como tortura, otros lo ven como una ayuda para no dejarlos morir de hambre.
Desde el 9/11 nuestro gobierno nos ha dicho innumerable veces y nos sigue recordando que las acciones que toman son para proteger a los ciudadanos norteamericanos. Es difícil tratar la situación en las cárceles de Guantánamo porque borda en el abuso de derechos humanos, cuando realmente está protegiéndonos de actos de terrorismo. Estos hombres detenidos fueron recogidos en tierra de combate. Sospechamos que son terroristas. ¿Preferirías tener a un hombre que es capaz de matar a 10,000 americanos libre o detenerlo sin presentar cargos contra él?
La ley de guerra permite que los EE.UU. o cualquier otro país en combate tenga 'combatientes enemigos' sin presentar cargos contra él y sin darles un abogado durante tiempo de guerra. Detenerlos no es un acto de castigarlos pero de seguridad y necesidad militaría para prevenir que los detenidos ataquen simplemente porque no están de acuerdo con nosotros.
En fin, la pregunta que debemos hacernos es, ¿tribunal federal o tribunal militar? Aunque muchos están en contra del tribunal militar debemos recordarnos que después de la segunda guerra mundial usamos ese proceso de una manera efectiva para juzgar a algunos espías. Sin embargo, es un método fuerte porque la decisión está en manos de más o menos tres jueces y a veces existe un jurado pero no es mandatario y si condenan a muerte al detenido, es casi imposible revocar la decisión.

servido por teresita 1 comentario compártelo